Pai sa vedem. Prima neagra, pentru care nici nu voiam sa merg de fapt a vedea numitul film (pentru ca este FILM, da?!), este ca aceasta iashte o ecranizare dupa un roman al lui Dan Brown. Adica ala cu Codul lui Da Vinci, care fuse aiurea rau. Evident ca am citit-o. Era prea aiurea ca sa nu o fac si pe-asta.
Asa. Si deci am fost a vedea filmulllll…dupa ce am auzit niste review-uri destul de o.k. de la oameni cat-de-cat avizati in materie de cinematografie.
Bai, si am fost FOARTE surprins. Deci filmul este de nota 7,5 spre 8, in a mea opinie, ceea ce este o nota f. mare pentru notele de le dau io de obicei.
Ince deci cu ce mi-a placut:
- O fraza, spusa de unul dintre cele mai criminale (la propriu!) personaje din film, care a ucis fara sa clipeasca vreo 8 oameni in timp ce unul dintre ei ardea crucificat. Fraza este spusa catre personajele pozitive si este un SFAT, foarte serios si foarte…cool: “Aveti grija cu cine vorbiti (dintre staretii Vaticanului – n.r.). Sunt toti in slujba Domnului…”
- Inca o fraza ce mi-a placut, spusa de un inalt preot: “Religion is by all means flawed. But that`s because we, as human beings, are flawed”. Fraza este spusa la final de film, cand chiar s-a potrivit…rau de tot.
- Regizorul reuseste sa pastreze un echilibru PERFECT intre CREDINTA si PROFAN si reuseste sa induca in mod aproape egal privitorului senzatia ca RELIGIA este ceva POLITIC/NEGATIV/ATAT DE UMAN si PACATOS, dar totodata inducand senzatia ca RELIGIA este ceva PUR/PERFECT/NECESAR/BUN.
- Filmul este incarcat de informatii de cultura generala, in special pictori/sculptori/oameni de stiinta
- Imbina excelent latura FILOZOFICA/RELIGIOASA cu cea STIINTIFICA (experimentul de la CERN vs. Papa de la Vatican)
- Regizat de Ron Howard (A Beautiful Mind, American Graffiti)
- Bine filmat si toate secventele ce NU au fost preluate din Vatican par foarte veridice.
- Arata partea EXTREM de umana si pacatoasa a preotilor, dar nu ATAT de direct incat sa ofenseze/jigneasca, nu ATAT de DIRECT incat sa nu te puna pe ganduri
- In general, filmul are elemente destul de subtile si nuantate
- Joaca Tom Hanks desi, sincer, MULT mai bine mi s-a parut rolul lui Ewan McGregor.
Parti NEGATIVE:
- Glumite deranjante, in miezul unor parti in care ori eram tensionat ori eram cuprins de o semi-pioshenie. (nu stiu cine ar zice, intr-o camera care aproape nu mai are aer “Neplacuta situatie”, cu un ton comic…aiurea si DELOC funny)
- Reclama pe fata la Sony + orasului Vatican. Reclama platita pentru o masina. Ceea ce nu-i neaparat un lucru rau, doar ca ma irita moda aceasta de a face publicitate subliminal, pe spinarea privitorului, sa-l iei oarecum de prost.
- Imbinarea de italiana cu engleza nu mi s-a parut foarte fericita
- Uneori parca PREA politist/detectiv like.
Per total, un film care MERITA vazut, in a mea opinie. Macar pentru cultura cu care te poti alege in urma vederii sale…si cateva (noi) semne de intrebare privind PAMANTESCUL Papei. :)
total plictisitor postu tau…citeste bah si cartea ca e super belea. asa, dar ce m-a intrigat, este faptul ca un jurnalist care traieste din publicitate este deranjat de reclama din filme. pai aia din ce sa traiasca fratica…din bilete??? nu ti se pare ca daca intra multa reclame in filme, o sa avem filme cu bugete din ce in ce mai mari? si mai bune?
Bugete mai mari nu inseamna mai bune. Deseori, din contra. Esti praf. Daca ai miliarde de aruncat pe efecte speciale ajungi sa te pisi pe el de continut. Esti praf. Nota 10.
la fel de bine si in presa…bugete mari nu inseamna calitate editoriala…dar are cu gura ta ce sa mananca